A través de un ensayo, un especialista concluye en que el juicio siguió el debido proceso de la época en que aconteció.
Según una investigación realizada por José María Ribas, experto del Derecho Romano, detallo en su ensayo ‘Proceso a Jesús’ que la crucifixión de Cristo fue consecuencia de un proceso judicial verídico y adecuado a las leyes de la época.
Este ensayo fue un minucioso trabajo que involucró 25 años de investigaciones, en el que considera que las interpretaciones que implican que los judíos montaron un juicio de tipo religioso y que los romanos lo hicieron con un matiz político, son dos elementos que no podían ser separados, ya que tienen relación directa entre el delito judío de la blasfemia y el delito romano de lesa majestad.
“En ambos casos se trata de delitos político-religiosos… ponían en duda tanto a las divinidades como sus representantes políticos”, declaró el autor de este ensayo, en el cual comparó el juicio de Jesús con el de otros procesos de la misma época.
“Lo religioso y lo político se mezclaban de una forma difícil de entender desde la mentalidad moderna” agregó Ribas, “Los personajes que intervienen en el proceso contra Jesús no deben ser considerados perversos. Vivieron en las coordenadas de su tiempo y cumplieron con su deber”.
El ensayo contrasta con las acciones llevadas adelante por un abogado keniano, que solicitó a la Corte Internacional de Justicia de la Haya la revocación de la condena a Jesús, argumentando que fueron vulnerados sus ‘derechos humanos’.
@ElComercio
